加强俱乐部人员管理 严厉查处“阴阳合同”

加强俱乐部人员管理 严厉查处“阴阳合同”的现实意义与路径思考

在职业体育快速商业化的背景下 人员管理失序 和 “阴阳合同”泛滥 往往像一对孪生风险 同时侵蚀俱乐部的健康发展 一方面 球员教练经纪人等多主体交织在复杂的利益网络中 合同、转会、薪酬背后隐藏着巨大的博弈空间 另一方面 监管规则和内部治理如果长期滞后 就容易让部分人心存侥幸 以隐性收入、双重协议等方式规避监管和税负 “阴阳合同”不仅是财务问题 更是人员管理和治理结构失衡的集中体现 因此 加强俱乐部人员管理 严厉查处“阴阳合同” 不只是合规动作 而是重塑行业信任和竞争秩序的关键步骤

一 俱乐部人员管理为何与“阴阳合同”紧密相连

从表面看 “阴阳合同”是合同管理问题 实质上却根植于人员管理的漏洞 当俱乐部在引援、续约、奖金分配上缺乏公开透明的制度 时常出现“口头承诺”“私下协商” 这些不被记录在正式合同中的承诺 很容易演变为“台上一个版本 台下一个版本”的双重合同机制 若再叠加岗位权力过于集中、内部监督薄弱 就为部分管理人员和经纪人提供了在灰色地带操作的空间 人员管理失范 是“阴阳合同”形成和延续的温床

在一些典型案例中 俱乐部管理层、球员经纪人和个别球员形成“利益同盟” 表面上合同金额符合法规 但私下另签“补充协议” 用于支付额外薪酬、签字费或隐性返点 这些资金可能被转移到境外账户 或通过第三方公司结算 既逃避了税收 又规避了薪酬帽、转会监管等制度要求 一旦监管层追查 不仅俱乐部被罚款 甚至降级 相关人员也可能面临行业禁入 问题从来不是孤立的合同 而是背后失控的权力与缺位的监督

二 加强人员管理的核心目标是重建规范与信任

想要从根源上遏制“阴阳合同” 必须把人员管理从传统的人事登记、薪酬发放层面 提升到治理结构与文化建设的高度 首先 俱乐部需要建立起清晰的权责边界 明确谁有权参与合同谈判 谁有权签字 谁负责合规审核 并形成可追溯的流程记录 当任何一个关键节点出现异常时 都能从流程中找到责任主体 其次 要在管理理念上强调 合规优先 将遵守法规和行业规则视为俱乐部生存的底线 而不是“可以灵活变通的选项” 如果内部文化仍然默许“只要结果好 手段可以模糊” 那么 再精细的制度也会被有意绕开

在此基础上 俱乐部管理层还应认识到 信任是长久竞争力的一部分 规范管理不仅是回应监管的要求 更是向球迷、赞助商和社会公众展示负责任形象的窗口 一家总是卷入“阴阳合同”“逃税风波”的俱乐部 其品牌价值、赞助谈判和球员引进都会受到严重影响 反之 当俱乐部以高标准推进人员管理和合同治理时 透明和稳定本身就会成为吸引优质人才和长期资本的重要名片

三 “阴阳合同”的风险 不止于罚款与降级

不少俱乐部在面对“阴阳合同”问题时 误以为只是“被查到就补缴罚款”的经济风险 这种侥幸心理恰恰是问题持续存在的重要原因 实际上 “阴阳合同”带来的风险至少体现在三个层面 一是法律层面 相关行为可能构成偷税漏税、虚假记载等严重违法行为 责任人要承担行政乃至刑事责任 二是竞争层面 通过隐性薪酬来绕过薪酬帽和成本控制 不仅破坏联赛公平 也会引发其他俱乐部的“跟风” 从而在全联盟形成 “谁守规谁吃亏”的逆向激励 三是治理层面 一旦俱乐部形成靠隐性交易维持运转的惯性 各级岗位就会围绕“灰色收入”建立起非正式利益结构 对任何改革和透明化措施产生强烈抵触 这会让管理层在推进规范化时举步维艰

更严峻的是 “阴阳合同”往往还伴随其他违规行为 例如通过虚假交易转移资金 向关联方输送利益 或者以不合理奖金名义掩盖回扣和佣金 一旦这些链条被监管机关彻底揭开 不只是个别合同比赛结果、联赛公信力都可能被质疑 球迷甚至会怀疑部分比赛的竞技价值 从长远看 这类损失远比短期的经济处罚更加致命

四 典型案例带来的警示和启示

某地区曾曝光过一宗足球俱乐部“阴阳合同”事件 俱乐部在与主力球员续约时 在协会备案的合同中只写入较低年薪和基础奖金 而在私下的协议里则约定了高额签字费、商业分成和额外绩效奖励 由于这些收入未按规定申报纳税 也未计入联赛薪酬统计 最终在税务稽查与体育监管部门联合调查下 事件被全面揭露 俱乐部被重罚高额罚款 主要管理人员被禁足多年 球员本人的声誉也受到严重影响 更重要的是 这一事件暴露出俱乐部内部在人员管理上的多重缺陷

调查显示 在这家俱乐部中 合同谈判高度依赖少数高管的个人决策 缺乏法务和合规部门的实质参与 经纪人通过与个别高管建立私人关系 实际上掌握了球员合同条款的主导权 俱乐部内部缺乏对高薪合同的集体讨论机制 也没有对合同外承诺进行登记备案 当利益关系发展成封闭的小圈子 时 任何制度和流程都被架空 在这种氛围下“阴阳合同”几乎是制度注定的结果

这一案例给其他俱乐部的启示十分明确 如果不从人员管理层面“拆解”这种封闭小圈子 不强化集体决策和多部门协同 再严厉的外部监管也只能治标难治本 俱乐部必须学会用制度分解权力 用透明遏制暗箱操作 用公开记录堵住“私下承诺”的灰色空间

五 完善俱乐部人员管理的关键抓手

要真正做到加强俱乐部人员管理 严厉查处“阴阳合同” 不能停留在口号式表态 需要在制度、流程、技术和文化等多个层面同步发力 首先 在组织架构上 设置或强化专门的合规与风控岗位 赋予其对合同文本、薪酬结构、经纪人合作的审查权和“一票否决权” 避免合同只在业务部门内部闭环完成 其次 建立跨部门的合同评审机制 由人力资源、财务、法务、竞技部门共同参与 通过集体讨论降低单点腐败和暗箱操作的可能性 任何超过一定金额的合同必须进入集体评审程序 并留下完整记录

在流程设计上 要求所有与球员和教练相关的经济承诺必须形成书面文件 并统一纳入合同管理系统 禁止“口头协议”“邮件口头确认”这类模糊空间 对于商业代言、肖像权分成等容易被利用的环节 要设立标准化模板 明确分成比例、税务处理和信息披露范围 通过规范化文本减少人为操作空间 此外 俱乐部还应对关键岗位人员实施轮岗和离任审计 防止长期掌握核心信息和资源的人形成利益固化集团

六 利用数字化手段封堵“阴阳合同”空间

在信息技术快速发展的今天 俱乐部可以借助数字化工具大幅提升人员管理和合同治理的精细度和透明度 例如 通过统一的合同管理平台 实现对所有正式合同、补充协议、奖金计划的电子化归档和权限管理 对每一次修改、审批和签署动作进行日志记录 一旦出现争议 可以迅速追溯到具体操作人和时间点 数字轨迹本身就是对“阴阳合同”的强力约束

同时 俱乐部还可以与联盟或协会共享部分关键信息 比如薪酬总额、经纪人佣金比例等 通过行业层面的数据比对 发现异常值和可疑模式 对于经常出现在“高佣金”“复杂条款”合同中的经纪人 建立重点审查名单 这既是对俱乐部自身的保护 也是对行业健康的贡献 此外 结合税务部门的数字化监管工具 对高收入人群的税务申报进行交叉验证 也能在源头上挤压“阴阳合同”的生存空间

七 建立常态化监督与问责机制

要让人员管理真正“长牙带刺” 就必须建立常态化监督和刚性问责机制 对涉嫌“阴阳合同”的行为做到 早发现、早干预、早处理 俱乐部可以定期组织内部审计和合规检查 对随机抽取的合同进行深度复核 包括审查资金流向、第三方支付情况等 一旦发现异常 立即启动调查程序 并根据情况向行业监管机构报告 对于主动发现并及时纠正的问题 给予一定的内部宽免 形成鼓励自查自纠的氛围

在问责方面 要把责任落实到具体岗位 对于参与“阴阳合同”设计、签署和执行的相关人员 不仅要给予纪律处分 还要将处理结果在一定范围内通报 让所有人明确违规成本 对经纪人和外部合作方 若被发现多次参与“阴阳合同”或其他违规操作 俱乐部应果断中止合作 并建议联盟或协会采取联合惩戒 只有当违规成本远远高于潜在收益时 才有人会真正放弃侥幸心理

八 在严厉查处的同时完善激励与教育

值得注意的是 加强人员管理和严查“阴阳合同”并不意味着将所有人推向对立面 反而应当通过合理激励与持续教育 使合规成为共同利益 当俱乐部能够为球员、教练和员工提供结构清晰、法律保障充分的薪酬与激励方案 时 很多人并不愿意冒着巨大风险参与违法违规操作 因此 在设计薪酬制度时 应注重公开、公平和可预期 让核心贡献者在合法框架下获得与之匹配的回报 当合法收益足够合理时 非法收益的诱惑就会明显削弱

同时 俱乐部应定期开展合规培训 将“阴阳合同”带来的法律、税务和职业风险讲清讲透 通过真实案例让球员和管理人员认识到 一份看似多拿钱的“私下协议” 很可能成为未来职业生涯的“定时炸弹” 尤其是青年球员 更需要在职业早期就树立正确的合同观和风险意识 当人人都明白潜在后果时 即便有人试图拉他们签署阴暗条款 他们也更有底气说不

从长远来看 加强俱乐部人员管理 严厉查处“阴阳合同” 是重塑职业体育生态的必经之路 它要求俱乐部从内部治理做起 以规范流程、数字化工具、常态监督与文化建设为抓手 在每一次合同签署 每一次薪酬发放 每一次人员任用中 都把合规与透明视为硬性前提 当这一理念真正内化为俱乐部的行动准则 “阴阳合同”将失去土壤 俱乐部也才能在阳光下走得更稳更远